Herman Escarrá: Las pruebas “no son consistentes” No hay elementos que sustenten impugnación opositora de las elecciones del 14 de abril

Noticias del Centro / NOTI-ARTE / EL ROTATIVO DEL SUR /PATRIA /COMUNIDAD T.V./Radio Comunitaria Canaima/Noticias Kairos/ Morreña Estereo Online/ COMUNIDAD ESTEREO F.M/http

Credito:Correo del orinoco

“No hay elemento probatorio” que le dé sustento a la impugnación de las elecciones del 14 de abril que introdujo la autodenominada Mesa de la Unidad Democrática (MUD) ante el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), aseguró el abogado constitucionalista Hermann Escarrá.

Por decir “puedo decir muchas cosas”, pero la prueba es “una foto a lo lejos, unos autobuses… Eso lo puedo hacer yo, pero cómo conecto eso con el argumento”, se pregunta el abogado, en conversación con el Correo del Orinoco.

“Creo que la impugnación electoral -yo la leí, la estudié- carece de argumentaciones jurídicas, éticas y morales”, sentencia.

“En el orden jurídico, las pruebas, que son fundamentales para un jurista, no son consistentes”, explicó. “En el orden ético y moral lo que procedía no era una impugnación, sino el reconocimiento honesto de quien había ganado las elecciones; en este caso, Nicolás Maduro Moros”.

Escarrá refirió que vio detrás de la impugnación “juristas muy serios, catedráticos que trabajaron el recurso”, y dijo esperar que “su discernimiento los lleve a entender que las pruebas no fueron suficientes”. A lo mejor “se vayan a actuaciones internacionales y eso se respeta, pero hay que entender que Venezuela tiene un posicionamiento como nunca en el orden internacional, por lo que es extremadamente difícil” que eso prospere. “Venezuela está como en una vidriera que ven todos los sectores; es líder en instituciones y organismos internacionales”.

No obstante, “si eso lo quieren ejercer, están en su derecho; de ninguna manera se cuestiona”, aclaró